Δήμος Πάτμου: Ψήφισμα κατά της αμφισβήτησης των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων των κατοίκων των Αρκιών

 

Οι αγωγές του υπουργείου Οικονομικών εναντίον των κατοίκων των Αρκιών, με τις οποίες αμφισβητούνται οι περιουσίες τους, απασχόλησαν χθες το δημοτικό συμβούλιο Πάτμου, που αποφάσισε να εκδώσει ψήφισμα συμπαράστασης. 

Όπως αναφέρει «με απόλυτη ευθύνη απέναντι στους κατοίκους των Αρκιών και με σεβασμό στη διαχρονική τους προσφορά στην ελληνική νησιωτικότητα, εκφράζει την έντονη αγανάκτηση και ανησυχία του, για την αμφισβήτηση των ιδιοκτησιακών τους δικαιωμάτων από το Ελληνικό Δημόσιο». 

Το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Πάτμου:

1. Καταδικάζει απερίφραστα κάθε ενέργεια αμφισβήτησης των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων των ιδιοκτητών ακινήτων του νησιωτικού συμπλέγματος των Αρκιών του Δήμου Πάτμου και άλλων μικρών νησιών της Δωδεκανήσου από το Ελληνικό Δημόσιο.

2. Ζητά την άμεση παύση όλων των αγωγών και διοικητικών διαδικασιών, που στρέφονται κατά των ακριτών μας και την οριστική εφαρμογή του Νόμου 4972/2022, που θεμελιώνει την κυριότητά τους επί των περιουσιών τους και την τροποποίησή του , ώστε να συμπεριλαμβάνονται ρητά όσοι έχουν περιουσία στους Αρκιούς, την οποία απέκτησαν πληρώντας τα νόμιμα κριτήρια, λόγω των δεσμών των ιδίων ή των γονέων τους με το νησί.

3. Απαιτεί την παραίτηση του Ελληνικού Δημοσίου από δικαίωμα και δικόγραφο σε όσες αγωγές έχουν ασκηθεί κατά ιδιοκτητών και τη μη άσκηση νέων εκ μέρους του Ελληνικού Δημοσίου.

4. Καλεί την Πολιτεία να αναγνωρίσει την ιστορική και εθνική σημασία των ακριτών μας, να τους ενισχύσει με ουσιαστικά μέτρα στήριξης και να τους παρέχει την ασφάλεια και την εμπιστοσύνη που τους αρμόζει.

5. Εκφράζει την αμέριστη συμπαράστασή του στους ιδιοκτήτες ακινήτων του νησιωτικού συμπλέγματος των Αρκιών του Δήμου Πάτμου και δηλώνει ότι θα σταθεί αρωγός σε κάθε προσπάθεια υπεράσπισης των δικαιωμάτων τους, συνεργαζόμενο με κάθε αρμόδιο φορέα. 

Σύνταξη: Μαριέττα Γαβριλιώτη

Πηγή: ertnews.gr 

Διαβάστε Περισσότερα »

Στη φυλακή οι γονείς που κακοποιούσαν σεξουαλικά τα παιδιά τους στη Λέρο

Την καταδίκη του 52χρονου και της 47χρονης από τη Λέρο που κατηγορούνταν για σεξουαλική κακοποίηση των παιδιών τους αποφάσισε το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Ρόδου.

Σύμφωνα με τη dimokratiki.gr, οι κατηγορούμενοι, έπειτα από μία μαραθώνια διαδικασία, κρίθηκαν συγκεκριμένα ένοχοι για αποπλάνηση παιδιού που δεν συμπλήρωσε τα 12 και 14 έτη, τετελεσμένη και σε απόπειρα, κατά μόνας και κατά συναυτουργία, κατά συρροή, άπαξ και κατ’ εξακολούθηση, για κατάχρηση σε ασέλγεια κατά μόνας και κατά συναυτουργία, κατ’ εξακολούθηση, για ασέλγεια μεταξύ συγγενών κατά μόνας και κατά συναυτουργία, κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση, για απλή συνέργεια κατ’ εξακολούθηση σε αποπλάνηση παιδιών που δεν συμπλήρωσαν τα 12 και 14 έτη, κατά μόνας κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση, για απλή συνέργεια σε κατάχρηση σε ασέλγεια κατά μόνας και κατ’ εξακολούθηση κατά συρροή και για απλή συνέργεια κατ’ εξακολούθηση σε ασέλγεια μεταξύ συγγενών κατά μόνας, κατά συρροή.

Το δικαστήριο αναγνώρισε το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου στη 47χρονη μητέρα και απέρριψε το αίτημα για αναγνώριση ελαφρυντικών περιστάσεων στον πατέρα.

Στον 52χρονο επέβαλε ποινή κάθειρξης 24 ετών (εκτιτέα τα 20) και στην 47χρονη ποινή κάθειρξης 13 ετών (εκτιτέα τα 8).

Το ιστορικό της υπόθεσης φέρεται να έχει ως εξής:

Οι κατηγορούμενοι είναι σύζυγοι και κατοικούν στην περιοχή Πλάκα Λέρου, μαζί με τα δύο ανήλικα τέκνα τους, (γεν. στις 17.10.2004) και (γεν. στις 24.12.2008), καθώς και τον ενήλικο υιό, ο οποίος πάσχει από ψυχωσική συνδρομή και ήπια προς μέτρια νοητική υστέρηση.

Σε μη επακριβώς προσδιορισθείσες ημερομηνίες, κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2015 έως τις 26.5.2018, ο πρώτος κατηγορούμενος ενήργησε επανειλημμένα σε βάρος της ανήλικης κόρης του (γεν. στις 17.10.2004) ασελγείς πράξεις περισσότερες της μιας φορές και συγκεκριμένα είτε της αφαιρούσε τα ρούχα και εσώρουχα είτε την εύρισκε γυμνή στο υπνοδωμάτιο και στο μπάνιο και εν συνεχεία την θώπευε στο στήθος και στα γεννητικά της όργανα.

Σε άλλη δε περίπτωση, σε μη εξακριβωθείσα ημερομηνία, αλλά τουλάχιστον μέχρι το Μάιο του έτους 2017, ο πρώτος κατηγορούμενος επιχείρησε να έλθει σε παρά φύσιν συνουσία με την ανήλικη μετά από μπάνιο, χωρίς να επιτύχει τον σκοπό του λόγω της αντίδρασης της παθούσας, που αρνήθηκε να υποστεί την ολοκλήρωση της ασελγούς πράξης από μέρους του και αποχώρησε.

Άλλωστε, όπως προέκυψε, σε μη προσδιορισθείσα ημερομηνία, αλλά εντός του χρονικού διαστήματος από 1.1.2018 έως τις 26.5.2018, στις ασελγείς πράξεις εις βαρος της ανήλικης συμμετείχε και η μητέρα της.

Με εντολή, προτροπή και καθοδήγηση του πρώτου κατηγορούμενου, η ανήλικη κόρη τους, αφαίρεσε τα ρούχα της και η μητέρα της, δεύτερη κατηγορούμενη, την θώπευσε στο στήθος και στα γεννητικά της όργανα προς ικανοποίηση της γενετήσιάς τους επιθυμίας.

Περαιτέρω, όπως προέκυψε, ο πρώτος κατηγορούμενος σε μη επακριβώς προσδιορισθείσα ημερομηνία, σε κάθε περίπτωση όμως κατά το χρονικό διάστημα από 1-1-2017 μέχρι 26-5-2018, επιχείρησε ασελγή πράξη και σε βάρος του ανήλικου υιού του.

Επιπρόσθετα, σε μη επακριβώς προσδιορισθείσες ημερομηνίες και πάντως εντός του χρονικού διαστήματος από την 1.1.2015 έως την 26.5.2018, ο πρώτος κατηγορούμενος ενεργούσε ασελγείς πράξεις, με άγνωστο αριθμό επαναλήψεων, και εις βάρος του ενήλικου υιού του, ο οποίος έπασχε από ψυχωσική συνδρομή και ήπια προς μέτρια νοητική υστέρηση και ήταν για το λόγο αυτό ανίκανος να αντισταθεί.

Κατά το ίδιο δε χρονικό διάστημα, σε μη επακριβώς προσδιορισθείσα ημερομηνία, η δεύτερη κατηγορούμενη επιχείρησε και η ίδια, από κοινού με τον σύζυγό της, πρώτο κατηγορούμενο, ασελγείς πράξεις εις βάρος του ψυχικά πάσχοντος υιού της.

Ο πρώτος κατηγορούμενος ομολόγησε τις ανωτέρω πράξεις στην προανακριτική απολογία του, ενώ με την απολογία του κατά την κύρια ανάκριση ανεκάλεσε εν μέρει την προηγούμενη ομολογία του ως προς ορισμένα περιστατικά και κυρίως ως προς τη συχνότητα τέλεσης των ως άνω πράξεων, ισχυριζόμενος ότι ομολόγησε τα παραπάνω υπό καθεστώς πίεσης από τους προανακριτικούς υπαλλήλους και συνεπώς τα όσα ανέφερε δεν θα μπορούσαν να αποτυπωθούν καθ’ υπόδειξη ή πίεση των τελευταίων.

Αντίθετα, προκύπτει ότι ο πρώτος κατηγορούμενος ανέφερε αυθόρμητα τα όσα περιλαμβάνονται στην προανακριτική απολογία του.

Τα εν λόγω συμπεράσματα ενισχύονται και από τα όσα αναφέρονται σε έκθεση πραγματογνωμοσύνης ψυχιάτρου.

Σε ομολογία των πράξεων που αποδίδονται στην ίδια προέβη και η δεύτερη κατηγορούμενη στην προανακριτική απολογία της.

Ωστόσο, στην απολογία της κατά την κύρια ανάκριση δήλωσε ότι αρνείται ορισμένες εκ των ανωτέρω πράξεις, με τρόπο όμως αόριστο. Υπέπεσε δε σε αντιφάσεις όταν απάντησε σε ερωτήσεις της Ανακρίτριας του Πρωτοδικείου Κω ως προς τα γεγονότα που έχουν συμβεί.

Περαιτέρω, ο ισχυρισμός της ότι δεν ήλεγξε τι ανέφερε η προανακριτική της απολογία πριν την υπογράψει δεν κρίθηκε βάσιμος, δεδομένου ότι περιείχε περιστατικά με λεπτομέρειες και αναφορά σε συγκεκριμένες χρονικές περιόδους, δηλαδή περιείχε στοιχεία που είναι προφανές ότι κατατέθηκαν αυθόρμητα από την ίδια. Επίσης μη πειστικός κρίθηκε και ο ισχυρισμός της εν λόγω κατηγορούμενης ότι τέλεσε τις ως άνω πράξεις επειδή φοβόταν το σύζυγό της, καθόσον η ίδια στην ανακριτική απολογία της δήλωσε ότι δεν είχε απειλές από αυτόν. Άλλωστε, όπως αναφέρει σε άλλο σημείο της απολογίας της, σε ένα από τα περιστατικά ασελγούς πράξης (θωπεία στήθους) που τέλεσε η ίδια σε βάρος της ανήλικης κόρης της δεν ήταν μπροστά ο σύζυγός της, γεγονός που αποδυναμώνει τον ισχυρισμό της ότι τέλεσε τις εν λόγω πράξεις υπό την απειλή και τον φόβο του συζύγου της.

Χθες ενώπιον του Δικαστηρίου ο πρώτος ομολόγησε αρχικώς μια πράξη ασέλγειας εις βάρος της κόρης του, υποστήριξε ότι βοηθούσε το άλλο του παιδί σε μικρή ηλικία καθ’ υπόδειξιν παιδιάτρου ανοίγοντας το μόριό του για να μην υποβληθεί σε επέμβαση φίμωσης και αρνήθηκε τα όσα του αποδίδονται.

Σε ερωτήσεις της Εισαγγελέως της έδρας στην πορεία, επιβεβαίωσε ωστόσο άλλες κατηγορίες τις οποίες είχε προηγουμένως αρνηθεί.

Η μητέρα από την άλλη, ομολόγησε μια πράξη με θύμα την κόρη της ενώ αρνήθηκε τις υπόλοιπες τονίζοντας ωστόσο ότι τελούσε υπό τον φόβο του συζύγου της.

Ως συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων παρέστησαν οι δικηγόροι κ.κ. Μανώλης Χατζηάμαλος (Κω) και Μανώλης Aναστασάκης (Αθηνών).

Πηγή πληροφοριών: dimokratiki.gr / enikos.gr - Oct 08, 2019

Διαβάστε Περισσότερα »

Διπλασιάζεται ο φόρος σε τσίπουρο και τσικουδιά - Ολόκληρη η απόφαση

Διπλασιάζεται ο φόρος σε τσίπουρο και τσικουδιά για τα επώνυμα εμφιαλωμένα προϊόντα, μετά από καταδίκη της Ελλάδας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. 

Καταδικαστική είναι η απόφαση και για το καθεστώς των διήμερων το οποίο εφαρμόζει εδώ και χρόνια για το χύμα τσίπουρο, για το οποίο ζητείται να προσαρμοσθεί πλέον στις κοινοτικές νόρμες.

Με την απόφαση η Ελλάδα υποχρεώνεται να εξισώσει το φόρο στο τσίπουρο με τη φορολογία που εφαρμόζεται στα υπόλοιπα αποστάγματα. Εξαίρεση αποτελεί το ούζο, το οποίο υπόκειται σε ειδικό καθεστώς.

Είχε προηγηθεί ευρωπαϊκή προσφυγή ελληνικού συνδέσμου κατά της Ελλάδας για το σύστημα φορολόγησης των διήμερων αποσταγματοποιών. Τα αρμόδια όργανα που ερεύνησαν το θέμα απάντησαν ότι οι συστηματικοί αποσταγματοποιοί παραβιάζουν την ευρωπαϊκή νομοθεσία, αφού εφαρμόζουν παράνομα μειωμένο συντελεστή 50% σε τσίπουρο και τσικουδιά.

Σύμφωνα με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, η ελληνική νομοθεσία προβλέπει την εφαρμογή συντελεστή ειδικού φόρου κατανάλωσης μειωμένου κατά 50%, σε σχέση με τον ισχύοντα κανονικό εθνικό συντελεστή, στην αιθυλική αλκοόλη η οποία προορίζεται για την παρασκευή ούζου ή περιέχεται στο τσίπουρο και την τσικουδιά που παρασκευάζουν οι επιχειρήσεις απόσταξης. Τα ίδια αυτά αλκοολούχα ποτά, όταν παρασκευάζονται από μικρούς, διήμερους αποσταγματοποιούς, μεταξύ άλλων από απόσταγμα στεμφύλων σταφυλιών, υπόκεινται σε εφάπαξ ή κατ’ αποκοπή φορολόγηση 0,59 ευρώ ανά χιλιόγραμμο έτοιμου προϊόντος.

Η Επιτροπή, επιληφθείσα καταγγελίας, άσκησε προσφυγή λόγω παραβάσεως κράτους μέλους ενώπιον του Δικαστηρίου. Κατά την Επιτροπή, η ελληνική νομοθεσία αντιβαίνει προς τις οδηγίες σχετικά με τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης για τα αλκοολούχα ποτά και προς τις αρχές της Συνθήκης ΣΛΕΕ οι οποίες απαγορεύουν στα κράτη μέλη να επιβάλλουν άμεσα ή έμμεσα στα προϊόντα άλλων κρατών μελών φόρους υψηλότερους από εκείνους που επιβαρύνουν τα ομοειδή εθνικά προϊόντα.

Με τη σημερινή του απόφαση, το Δικαστήριο υπενθυμίζει, όσον αφορά την εφαρμογή συντελεστή ειδικού φόρου κατανάλωσης μειωμένου κατά 50% σε σχέση με τον ισχύοντα κανονικό εθνικό συντελεστή, ότι τα κράτη μέλη οφείλουν καταρχήν να καθορίζουν τον ίδιο συντελεστή ειδικού φόρου κατανάλωσης για όλα τα προϊόντα που υπόκεινται σε ειδικό φόρο κατανάλωσης για την αιθυλική αλκοόλη.

Μολονότι η οδηγία για την εναρμόνιση περιέχει διάταξη εισάγουσα παρέκκλιση για την Ελλάδα, το Δικαστήριο επισημαίνει ότι η διάταξη αυτή αφορά σαφώς μόνο το «αλκοολούχο ποτό με άνισο» με την ονομασία «ούζο». Η εν λόγω σαφής και ακριβής κατά παρέκκλιση διάταξη πρέπει, ως εκ της φύσεώς της, να ερμηνεύεται στενά.

Πράγματι, ο νομοθέτης της Ένωσης δεν είχε την πρόθεση να επιτρέψει στα κράτη μέλη να θεσπίζουν, κατά τη διακριτική τους ευχέρεια, καθεστώτα παρέκκλισης.

Δεδομένου ότι το τσίπουρο και η τσικουδιά δεν αποτελούν, κατά το παρόν στάδιο της ενωσιακής νομοθεσίας, προϊόντα υπαγόμενα στο καθεστώς παρέκκλισης που προβλέπεται στην ίδια αυτή διάταξη, το Δικαστήριο εκτιμά ότι τα προϊόντα αυτά υπόκεινται στον ίδιο συντελεστή ειδικού φόρου κατανάλωσης με όλα τα προϊόντα αιθυλικής αλκοόλης που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας για την εναρμόνιση.

Στην περίπτωση του τσίπουρου και της τσικουδιάς που παράγονται από τους μικρούς, διήμερους αποσταγματοποιούς, οι εφαρμοστέες οδηγίες επιτρέπουν επίσης, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, μείωση (κατά 50 %) σε σχέση με τον κανονικό εθνικό συντελεστή. Η φορολόγηση ύψους πενήντα εννέα λεπτών του ευρώ ανά χιλιόγραμμο που προβλέπει η ελληνική νομοθεσία είναι σημαντικά χαμηλότερη από το επιτρεπόμενο όριο.

Το Δικαστήριο κρίνει ότι το ενδεχόμενο εφαρμογής μειωμένων συντελεστών δεν πρέπει να οδηγεί σε στρέβλωση του ανταγωνισμού εντός της εσωτερικής αγοράς, δεδομένου ότι ο νομοθέτης της Ένωσης δεν είχε την πρόθεση να επιτρέψει στα κράτη μέλη να θεσπίζουν, κατά τη διακριτική τους ευχέρεια, καθεστώτα παρέκκλισης.

Το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι, όταν ένα ζήτημα ρυθμίζεται με εναρμονισμένο τρόπο σε επίπεδο Ένωσης, κάθε εθνικό μέτρο σχετικό με το ζήτημα αυτό πρέπει να αξιολογείται υπό το πρίσμα των διατάξεων του εν λόγω μέτρου εναρμόνισης.

Επομένως, μολονότι επιτρέπεται στα κράτη μέλη να εφαρμόζουν μειωμένους συντελεστές ειδικού φόρου κατανάλωσης ή απαλλαγές για ορισμένα προϊόντα περιφερειακού ή παραδοσιακού χαρακτήρα, τούτο δεν σημαίνει εντούτοις ότι μια εθνική παράδοση μπορεί αφεαυτής να απαλλάξει τα εν λόγω κράτη μέλη από τις υποχρεώσεις που υπέχουν από το δίκαιο της Ένωσης.

Το Δικαστήριο καταλήγει ότι η Ελλάδα παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 92/83, καθόσον θέσπισε και διατήρησε σε ισχύ νομοθεσία η οποία προβλέπει την εφαρμογή συντελεστή ειδικού φόρου κατανάλωσης μειωμένου κατά 50 % σε σχέση με τον κανονικό εθνικό συντελεστή στο τσίπουρο και την τσικουδιά που παράγονται από τις επιχειρήσεις απόσταξης. Επιπλέον, η Ελλάδα παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την ίδια οδηγία, σε συνδυασμό με την οδηγία 92/84, καθόσον θέσπισε και διατήρησε σε ισχύ νομοθεσία η οποία προβλέπει την εφαρμογή σημαντικά μειωμένου συντελεστή ειδικού φόρου κατανάλωσης στο τσίπουρο και την τσικουδιά που παράγονται από τους μικρούς αποσταγματοποιούς.


documentonews.gr - July 12, 2019

Διαβάστε Περισσότερα »

Ένοχος ο Νίκος Γεωργιάδης, πρώην βουλευτής της ΝΔ, για την υπόθεση παιδεραστίας

Ένοχο κατά πλειοψηφία έκρινε το δικαστήριο τον Νίκο Γεωργιάδη μετά και την καταδικαστική πρόταση του Εισαγγελέα της έδρας.Το Δικαστήριο που δεν του αναγνώρισε κανένα ελαφρυντικό, του επέβαλε συνολική ποινή φυλάκισης 28 μηνών με αναστολή και χρηματική ποινή 20 χιλιάδων ευρώ.

Το Δικαστήριο επέβαλε στον Νίκο Γεωργιάδη συγκεκριμένα: για το πρώτο θύμα ποινή 16 μηνών και για τα άλλα δύο ποινή 12 μηνών για το καθένα και κατά συγχώνευση ποινή 28 μηνών.

Επίσης του επέβαλε χρηματική ποινή για κάθε θύμα ύψους 10 χιλιάδων ευρώ, κατά συγχνώνευση 20 χιλιάδες ευρώ.

Νωρίτερα ο Εισαγγελέας είχε δηλώσει: Προτείνω την ενοχή του κατηγορουμένου για την κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση ασέλγεια εις βάρος ανηλίκων άνω των 15 ετών έναντι αμοιβής.

Παρών στη δίκη ήταν και ο πρώην αναπληρωτής εκπρόσωπος Τύπου της ΝΔ, Κωνσταντίνος Κυρανάκης.

Ο εισαγγελέας της Έδρας αφού διάβασε το κατηγορητήριο, κατέρριψε κατά την πρότασή του όλη την υπερασπιστική του γραμμή του Νίκου Γεωργιάδη. Αναφέρθηκε στη δημοσιογραφική έρευνα του περιοδικού Hot Doc στην οποία υπήρχαν επώνυμες καταθέσεις και στοιχεία για την εμπλοκή του ονόματος του Νίκου Γεωργιάδη σε μεγάλη υπόθεση τράφικινγκ και κυκλώματος παιδεραστίας – παιδοφιλίας.

Κατέρριψε πως το δημοσίευμα, όπως υποστήριζε η πλευρά του κατηγορουμένου, έγινε προκειμένου να χτυπηθεί πολιτικά τόσο ο ίδιος όσο και ο Κυριάκος Μητσοτάκης, νεοκλεγείς τότε αρχηγός της ΝΔ το 2016.

Ειδικότερα, το κατέρριψε λέγοντας πως αντίστοιχα δημοσιεύματα ερευνητών δημοσιογράφων στη Μολδαβία τα τέλη του 2010 και στις αρχές του 2011, ενέπλεκαν το όνομα του Νίκου Γεωργιάδη, ως τον μόνο Έλληνα που εμπλεκόταν στο εν λόγω κύκλωμα στη Μολδαβία.
Τότε, όπως αναρωτήθηκε ο Εισαγγελέας, «δεν θορυβήθηκε ο κατηγορούμενος; Το έκαναν οι ξένοι δημοσιογράφοι για τον χτυπήσουν πολιτικά; Το 2010 δεν υπάρχει θέμα πολιτικής σκοπιμότητας παρά μονάχα η διερεύνηση της αλήθειας. Έτσι καταρρίπτεται κατά την άποψή μου, μία από τις βασικές υπερασπιστικές γραμμές του κατηγορουμένου ότι τα δημοσιεύματα τον ενέπλεκαν για να τον πλήξουν πολιτικά».

Ο εισαγγελέας δέχτηκε τα όσα κατέθεσε στο περιοδικό Hot Doc, τα οποία έγιναν αργότερα και ένορκη κατάθεση στις ελληνικές αστυνομικές Αρχές, η μολδαβή δικηγόρος, Ναταλία Μπαϊράμ.Τόνισε ότι ήταν τα ίδια ακριβώς πράγματα

Θυμίζουμε πως η Έδρα δεν δέχτηκε να αναγνωστεί η ένορκη κατάθεση της δικηγόρου. Ο εισαγγελέας όμως στην πρότασή του, υποστήριξε ότι είναι ακριβώς τα ίδια με αυτά που μετέφερε στη δημοσιογραφική τους έρευνα η ομάδα του Hot Doc.

Ο εισαγγελέας τόνισε πως η στάση που κράτησε στην όλη υπόθεση, όπως κατέθεσε ο ίδιος ο Νίκος Γεωργιάδης κατά την απολογία του, όταν η υπόθεση έγινε γνωστή στα τέλη του 2010 και τον κράτησαν στο αεροδρόμιο, ήταν πρωτοφανής και αξιοπερίεργη.

«Δεν τον άγγιζε τίποτα», επισήμανε πολλές φορές.

«Αυτό είναι το αξιοποιήσιμο υλικό των καταθέσεων και συνεντεύξεων, που έγινε από την επικοινωνία ελλήνων και μολδαβών δημοσιογράφων. Δεν επετράπη η ανάγνωση άλλα είναι η ίδια», πρόσθεσε ο εισαγγελέας και συνέχισε: «Απολογούμενος ο Γεωργιαδης δεν αναφέρει τίποτα για τη διαδικασία δεν τον αγγίζει, τίποτα από το κατηγορητήριο δεν τον αγγίζει».

Τόνισε ακόμα ο εισαγγελέας: «Ο κατηγορούμενος Νίκος Γεωργιάδης, φρόντισε να μην εμπλακεί το όνομα του με κανέναν τρόπο περαιτέρω και σε οποιοιδήποτε νομική ενέργεια στη Μολδαβία.

Προσέλαβε έναν από τους καλύτερους δικηγόρους στην Μολδαβία,  για να μην εμπλακεί το όνομα του σε καμιά υπόθεση. Με όποιο νομικό τρόπο ή μέσο η όπλο είχε προσπάθησε να μην συνεχιστεί η να ανασυρθεί η υπόθεση εναντίον του στη Μολδαβια».

Διαβάστε επίσης: Νίκος Γεωργιάδης: Μετά το δημοσίευμα του Hot Doc, ο Μητσοτάκης μου είπε κάτσε πίσω
Διαβάστε επίσης: Πρωτοφανής δήλωση του Νίκου Γεωργιάδη – Στρέφεται κατά των δικαστών

Πηγή και ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ documentonews.gr - Feb 26, 2019 

Διαβάστε Περισσότερα »