Πέμπτη, Ιανουαρίου 12, 2023
Η παρέμβαση κορυφαίων συνταγματολόγων και νομικών ακυρώνει την κυβερνητική θεωρία περί «υποκινητή Τσίπρα». Αναμένεται νέο «χτύπημα». Αποδομούν επιστημονικά τη γνωμάτευση Ντογιάκου 16 συνταγματολόγοι. Πώς προδιαγράφεται η εξέλιξη.
Σε πολιτικό πυροβολισμό στα πόδια της κυβέρνησης δείχνει να εξελίσσεται η γνωμάτευση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ισιδώρου Ντογιάκου για τον ρόλο της ΑΔΑΕ στην προσπάθεια διαλεύκανσης των υποκλοπών.
Κορυφαίοι συνταγματολόγοι, διαπρεπείς νομικοί και σύσσωμη η αντιπολίτευση (ακόμα και η Ελληνική Λύση του Κ. Βελόπουλου που σημείωσε πως “όταν η ΝΔ μιλά για άπλετο φως’ εννοεί ‘μαύρο σκοτάδι’”) χαρακτηρίζουν ευθέως την εν λόγω γνωμάτευση παραβίαση του Συντάγματος, ως προς την ανεξαρτησία των Ανεξάρτητων Αρχών. Επιπλέον δε, συμφωνούν στην εκτίμηση ότι δεν παράγει νομικό αποτέλεσμα και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να βάλει φρένο στις ενέργειες της ΑΔΑΕ. Είναι ενδεικτικό ότι μέχρι χθες κανένας νομικός δεν στήριξε δημοσίως τη γνωμάτευση Ντογιάκου. Aντιθέτως, 16 καθηγητές Συνταγματικού Δικαίου, με πρώτους τους Ευάγγελο Βενιζέλο και Νίκο Αλιβιζάτο, υπέγραψαν και δημοσιοποίησαν σήμερα το πρωί κοινό κείμενο βάλλοντας κατά της γνωμάτευσης.
Η κυβέρνηση υποδέχθηκε απαξιωτικά τις πρώτες αντιδράσεις χθες, με τον κυβερνητικό εκπρόσωπο Γιάννη Οικονόμου να τις χρεώνει αποκλειστικά… στον ΣΥΡΙΖΑ, κατηγορώντας μάλιστα τον Αλέξη Τσίπρα για «τραμπισμό α λα γκρέκα». Σιώπησε όμως όταν στον χορό μπήκε (και) ο Ευάγγελος Βενιζέλος.
Η έτερη επισήμανση αφορά το γεγονός ότι οι συνταγματολόγοι και οι νομικοί απέφυγαν πολιτικές αναφορές και, αντιθέτως, «αποδόμησαν» επιστημονικά την επίμαχη γνωμάτευση, για να καταλήξουν στον αντισυνταγματικό της χαρακτήρα.
Αυτό ακριβώς το στοιχείο ανέδειξε ο κ. Τσίπρας με ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: «Όσοι δεν καταλαβαίνουν ότι στις μέρες μας απειλείται ο πυρήνας του Κράτους Δικαίου και των δημοκρατικών ελευθεριών, ας διαβάσουν με προσοχή τις σημερινές παρεμβάσεις των καθηγητών Ευάγγελου Βενιζέλου, Προκόπη Παυλόπουλου, Γιώργου Σωτηρέλη, Ακρίτα Καϊδατζή, Ξενοφώντα Κοντιάδη», έγραψε.
Προς επιβεβαίωση των πληροφοριών μας, η αξιωματική αντιπολίτευση γνωστοποίησε το θέμα στα ευρωπαϊκά όργανα.
Από τη μια, ο αντιπρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Δημήτρης Παπαδημούλης έστειλε σχετική επιστολή στην Πρόεδρο του Σώματος και στους αρχηγούς των πολιτικών ευρωομάδων. Από την άλλη, ο ευρωβουλευτής Στέλιος Κούλογλου κατέθεσε ερώτηση στην Κομισιόν, περιγράφοντας την προσπάθεια του κ. Ντογιάκου να παρεμποδίσει την έρευνα της ΑΔΑΕ.
Απόσυρση δια της σιωπής;
Ως εκ τούτων, το ερώτημα που τίθεται είναι πώς θα αντιδράσει πλέον τόσο η κυβέρνηση όσο και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Αρμόδιες πηγές από την αξιωματική αντιπολίτευση θεωρούν αδύνατη την υπαναχώρηση του κ. Ντογιάκου με επαναδιατύπωση της γνωμάτευσης του, όπως του ζήτησε να πράξει ο κ. Βενιζέλος.
“Το πιο πιθανό σενάριο είναι να την αποσύρει δια της σιωπής”, εκτιμούν. Εννοώντας ότι η ΑΔΑΕ και ο πρόεδρος της Χρήστος Ράμμος θα συνεχίσουν κανονικά την έρευνά τους, θα συλλέξουν τα στοιχεία για τις τηλεφωνικές παρακολουθήσεις από την ΕΥΠ και θα τα φέρουν στη Βουλή…
“Ο κ. Ντογιάκος προσπάθησε να μπλοκάρει την Ανεξάρτητη Αρχή και κατάφερε το αντίθετο: να την περιβάλλει με την προστασία του ο νομικός και ο πολιτικός κόσμος της χώρας, εξαιρουμένης της κυβέρνησης”, λένε.
Όπως αναφέραμε χθες, μάλιστα, η κυβέρνηση δεν εξασφάλισε ακόμα τα 3/5 της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής, προκειμένου να ορίσει τρία νέα τακτικά μέλη εμπιστοσύνης της στην ΑΔΑΕ (σ.σ. έχει λήξει προ πολλού η θητεία ισάριθμων μελών) και να “πολιορκήσει” τον κ. Ράμμο. Μέχρι χθες, η Ελλ. Λύση επέμενε στην άρνηση της να συμπράξει και να δώσει την απαιτούμενη πλειοψηφία.
Η αποδόμηση δια χειρός Ευ. Βενιζέλου
Ιδιαίτερη βαρύτητα αποκτά η παρέμβαση του Ευάγγελου Βενιζέλου, καθώς, πέραν της επιστημονικής ιδιότητας (καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου) είναι πολιτικός παράγοντας, δεν τρέφει …“φιλοΣΥΡΙΖΑ” αισθήματα, ενώ συγκυβέρνησε με τη ΝΔ το διάστημα 2012-2014.
Σε ένα αυστηρά επιστημονικό κείμενο 3.000 λέξεων, αποδομεί σημείο προς σημείο την γνωμοδότηση του Ισίδωρου Ντογιάκου και τον καλεί να την επανεξετάσει.
Ιδιαίτερη αίσθηση προκαλούν οι επισημάνσεις του:
- Η εν λόγω γνωμοδότηση “έχει χορηγηθεί καθ' υπέρβαση αρμοδιότητας και θέτει ουσιώδη ζητήματα σεβασμού της αρχής της διάκρισης των εξουσιών, της συνταγματικά κατοχυρωμένης αρμοδιότητας των Ανεξάρτητων Αρχών, της κατανομής της δικαιοδοσίας μεταξύ των δικαιοδοτικών κλάδων και της εσωτερικής ανεξαρτησίας των εισαγγελικών και δικαστικών λειτουργών που έχουν επιληφθεί ή θα επιληφθούν διοικητικών διαφορών ή ποινικών υποθέσεων σχετικών με την ιδιωτική εταιρεία που απευθύνθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και έτυχε της γνωμοδοτικής του προσοχής”.
- “οι Ανεξάρτητες Αρχές δεν εξαρτώνται από τις διακυμάνσεις και τις συγκυριακές επιλογές του κοινού νομοθέτη. Αυτό είναι το νόημα και η κανονιστική εισφορά της συνταγματικής κατοχύρωσής τους”.
- Επομένως, η γνωμοδότηση του κ. Ντογιάκου “σφάλλει όταν θεωρεί ότι ο κοινός νομοθέτης μπορεί να αφαιρέσει ουσιώδεις ελεγκτικές αρμοδιότητες από την Ανεξάρτητη Αρχή, ή πολύ περισσότερο να της απαγορεύσει και μάλιστα με απειλή ποινικών κυρώσεων να ασκεί τη συνταγματική αρμοδιότητά της”.
- Στη γνωμοδότηση “το ζητούμενο δεν είναι να ασκηθεί ο έλεγχος επί της ΕΥΠ και των τηλεπικοινωνιακών παρόχων από την εισαγγελική αρχή στο πλαίσιο ποινικής προδικασίας που ως δικαστική αρμοδιότητα προτάσσεται αυτής της ΑΔΑΕ, αλλά να μη ασκηθεί κανένας απολύτως έλεγχος!”.
- Προβάλλει δε, τα ερωτήματα: “Οι εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές τι πλάτους και βάθους έλεγχο μπορούν να ασκήσουν επί της ΕΥΠ και των τηλεπικοινωνιακών παρόχων αν κάποιος θεωρεί ότι παρακολουθείται παρανόμως και αντί να απευθυνθεί στην ΑΔΑΕ, απευθύνεται με έγκληση στον εισαγγελέα; Θα διενεργηθεί προκαταρκτική εξέταση και με ποιον πρακτικά τρόπο; Ο εισαγγελέας θα διενεργήσει έλεγχο στον πάροχο, θα ερευνήσει την τήρηση των προϋποθέσεων νόμιμης άρσης του απορρήτου, θα ελέγξει το ενδεχόμενο να έχουν τελεστεί ή να τελούνται όλα τα συναφή εγκλήματα που τυποποιεί ο ΠΚ και η ειδική νομοθεσία με τελευταίο το ν. 5002/2022; Ή μήπως ο εισαγγελέας θα θέσει σε οιονεί καθεστώς αναστολής τη δικογραφία λέγοντας ότι πρέπει να περιμένει τρία χρόνια χωρίς μάλιστα να γνωρίζει ποια είναι η αφετηρία της τριετίας;”.
Ετικέτες: 
.jpg)